1.- Introducción y Antecedentes
El misterio y la
imperiosa necesidad de entender y explicar el
por qué de las cosas de este mundo a
invadido al hombre a lo largo de todas las
épocas de la historia, dando lugar a corrientes
de pensamiento, filosofías de vida, religiones y
también, a la ciencia. Hubo una época en
que la filosofía abarcó la mayor parte de las
disciplinas que conocemos hoy en día, así, la
física, la astronomía, la química, la
fisiología, la zoología, entre otras, formaron
parte de la filosofía al igual que la
psicología. A lo largo de los siglos (sobretodo
estos últimos) cada disciplina ha ido
independizándose de esta primera, posiblemente,
debido, entre otras razones, al alto nivel de
especialización que cada área de conocimiento ha
desarrollado y adquirido.
Podemos decir que la
psicología existe desde el primer momento en que
el hombre se pregunta sobre sí mismo y su
relación con la naturaleza, desde que intenta
explicar el por qué de su comportamiento y sus
capacidades. Así, hablar de la Historia de la
psicología será, en cierta medida, hablar de la
Historia de la filosofía dado que desde su
nacimiento, la filosofía ha abordado problemas
que podemos considerar plenamente psicológicos.
En base a esta situación, podemos diferenciar
dos tipos de psicologías, una filosófica y la
otra científica o experimental.
La psicología filosófica
se mantendrá hasta que las condiciones
socio-culturales den pie a un cambio en la
metodología científica, a un avance de la
tecnología, y a un cambio que marcará la
sociedad en todos sus aspectos, que a mi
entender tiene que ver con la Revolución
Industrial.
Nota 1 (La máquina de vapor de James Watts
1736-1829 revolucionó el mundo).
Es preciso mencionar, que
uno de los grandes escollos a los que ha
tenido que hacer frente el estudio científico en
psicología, es el carácter trascendental y
espiritual que se le ha atribuido al ser humano.
La idea de la existencia del alma junto
con la propia dificultad que entraña el estudio
del hombre, provocó que este estudio no fuera
posible hasta bien entrado el S. XIX. También es
importante mencionar la evolución que ha sufrido
el tipo de visión cosmológica del hombre, ya que
ha influido en su pensamiento, sus teorías y
actuaciones. Según Ortega y Gasset hemos pasado
de una visión cosmocéntrica durante la
vida antigua (enfatiza el cosmos) al
teocentrismo en la época medieval (Dios como
centro del Universo) y ahora, la época moderna
se caracteriza por una visión antropocéntrica
Nota 2 (el hombre como centro). ¿Por qué
es importante esto? Porque los objetos de
estudio del hombre varían en función de sus
inquietudes, sus creencias y necesidades. Este
cambio también a propiciado el desarrollo del
estudio del hombre hasta el más mínimo detalle,
como hoy en día el Genoma Humano, lo que ha
hecho estallar por los aires el antropocentrismo
(no hay tanta diferencia entre nosotros, los
animales y el cosmos, ya lo dijo Darwin, no
somos el centro del Universo).
Hasta este momento, varias
disciplinas han influido en la creación de la
psicología científica. Entre otras, la
fisiología, la filosofía, la biología y la
psicofísica. Intentaré de ahora en adelante,
mencionar las corrientes de pensamiento que,
desde mi punto de vista, han llevado a la
creación de la psicología experimental de
finales de S. XIX con unas características
determinadas.
2.-
Influencias que recibió la psicología científica
hasta ser constituída.
Desde la filosofía
A mi entender, existen
unas ideas base que van evolucionando a lo largo
de los siglos pero que en esencia, se mantienen
hasta que aparece la psicología científica que
provoca un cambio en el objeto de investigación.
Estas son: la idea de si existe un alma y la
relación que mantiene con el cuerpo y por
otro lado, del nacimiento de la epistemología
cuando los griegos se preguntaban cómo
conocen el mundo los seres humanos. Creo que
esta es la base a partir de la cual se
desarrolla todo.
Así, encontramos
corrientes como el naturalismo de
Aristóteles que afirma que el hombre está
sometido a las leyes de la naturaleza y que la
“pique” o el “alma” entran a formar parte de
esta naturaleza en la que participan todos los
seres. El espiritualismo de Platón afirma
que el hombre es sobrenatural en su origen y
destino y que existe un mundo distinto al
terrestre, “el mundo de las ideas”, donde el
“alma” ha vivido antes. De este planteamiento
partirá el dualismo platónico que
diferencia entre alma y cuerpo. También
encontramos al monismo que afirma que el
hombre está compuesto por una sola sustancia.
Estas dos corrientes llevaron a su vez al
desarrollo del interaccionismo de
Descartes y al paralelismo psicofísico
insinuado por Leibniz y desarrollado por Spencer
y Bain.
En cuanto a la cuestión de
cómo conocemos (la epistemología), son muy
importantes el empirismo y el
racionalismo. La primera, afirma que todo
conocimiento se basa en la experiencia, en donde
el elemento fundamental es la sensación y la
unidad del conocimiento son las ideas. La
segunda, aboga por todo lo contrario, acentúa el
papel de la razón y la existencia de verdades
indiscutibles dentro de la mente humana. Como
autores principales en el empirismo destacan
Aristóteles quién a través de su teoría de la
tabula rasa (nuestra mente es un lugar vacío
en el que se imprimen sensaciones), defendía que
el conocimiento dependía de los sentidos y que
éstos dotarían a la mente de imágenes.
Posteriormente a Locke, Berkeley o Hume durante
los siglos XVII y XVIII. En cuanto al
racionalismo, éste derivó de Platón con su
teoría del “mundo de las ideas o ideas innatas”
en la que al nacer adquirimos el conocimiento
universal. Racionalistas del siglo XVII
destacan, Descartes, Spinoza, Leibniz. Durante
los S. XVIII y XIX Kant seguirá con estos
planteamientos.
El sensacionismo es
una corriente que deriva de del empirismo la
cual confía sumamente en la sensación y en la
que sus principales intereses y objetos de
estudio son la sensación y la percepción. Junto
con esta teoría encontramos el asociacionismo
movimiento teórico nacido a mitad del siglo
XVIII de la mano de Hartley. Esta teoría es
considerada por algunos autores como el primer
movimiento o “escuela” estrictamente
psicológica. Fueron John Stuart Mill y Alexander
Bain quienes prepararon el terreno para el
surgimiento psicología como disciplina
independiente.
Creo que estas son las
corrientes que más han influido y determinado el
desarrollo de las investigaciones realizadas por
fisiólogos como Johannes Müller o Hermann Von
Helmholtz que contribuyeron a la creación de la
psicología experimental. Sobretodo la
vertiente empirista. Henryk Misiak
caracteriza a la nueva psicología científica
como dualista, empírica, experimental,
sensacioncita y asociacionista.
Desde la fisiología
La fisiología aportó
durante el siglo XIX grandes progresos en el
conocimiento del sistema nervioso que
tuvieron una importante repercusión en la
psicología. Johannes Müller siguió las
investigaciones realizadas por Charles Bell y
Francois Magendie en el campo de los nervios y
la conducción nerviosa y le llevaron a
distinguir cinco clases de nervios relativos a
los cinco sentidos. Cada uno de éstos podía
transmitir un tipo de sensación específica.
Johannes Müller es considerado como el padre de
la fisiología alemana. De su modelo experimental
partirá una escuela que dejará huella en
distintos enfoques de la psicología. Sus
discípulos fueron Herman Von Helmholtz, Emil Du
Bois Reymond y Carl Ludwing, entre otros.
Cabe destacar el trabajo
realizado por uno de los grandes científicos del
siglo XIX, Herman Von Helmholtz (1821-1894), en
el terreno de las mediciones del impulso
nervioso (la electricidad) descubierto por
Reymond porque contribuyeron al desarrollo de
los denominados “tiempos de reacción”,
que serían foco de estudio de la naciente
psicología experimental. Para
Wilhelm
Maximiliam Wundt, discípulo de Helmholtz, la
medición del sentido del tiempo pasó a ocupar un
lugar importante en sus investigaciones en el
Laboratorio Psicológico de Leipzig en 1879 a
partir de donde la psicología experimental se
independizó.
También es importante
mencionar la investigación llevada a cabo, por
Helmholtz, sobre la fisiología de la óptica y la
acústica que le llevaron a formular la teoría de
la inferencia inconsciente, la cual
afirma que lo que percibimos en un momento dado
es al combinación de pasado y presente, en donde
el sujeto interpreta lo que percibe por los
sentidos.
Como vemos el estudio de
los órganos de los sentidos recibió un fuerte
interés por parte de los fisiólogos, porque la
influencia empirista había hecho de la sensación
el soporte de todo el conocimiento, y daba
relevancia a los órganos sensoriales que eran
los que captaban la información del mundo
exterior.
Desde la
Psicofísica
Los fisiólogos del s.XIX
ocupados con el conocimiento sobre la anatomía y
la fisiología de los órganos sensoriales,
aprendieron a manipular la estimulación exterior
para observar las sensaciones que producía y los
cambios que ocasionaban en el organismo cuando
éste recibía los estímulos. De esta manera, se
iniciaba la utilización de una metodología más
precisa y rigurosa que apostaba por el control
experimental. Esta metodología influirá en la
obra de Wundt y en su Laboratorio de Leipzig y
ayudará en el nacimiento de la psicología
científica.
Gustav Theodor Fecher
(1801-1887) creó una nueva disciplina, la
psicofísica. La psicofísica se divide en
dos: La externa (consistía en el estudio
de las relaciones que se podían medir entre la
sensación y la estimulación exterior) y la
interna (consistía en el estudio de las
relaciones directas entre la sensibilidad y los
cambios producidos en el sistema nervioso.
Fechner llevó a cabo la primera investigación
sistemática en psicología experimental y mostró
que el control de la estimulación exterior
permite la manipulación de las sensaciones. El
umbral sensorial es la capacidad de
respuesta del individuo a los estímulos, el
límite que estimula al órgano sensorial.
La investigación y los
experimentos realizados por Ersnt H. Weber
(1795-1878), profesor de anatomía y fisiología
de la Universidad de Leipzig, influyeron en los
de Fechner en cuanto que le permitieron
institucionalizar la psicofísica como disciplina
específica. Weber trabajó fundamentalmente con
el sentido del tacto y el muscular,
concretamente realizó experimentos con la
localización táctil, lo que le llevó a
establecer el umbral diferencial. Entre
sus conclusiones: “las diferentes partes del
cuerpo eran sensibles en diferente grado, es
decir, el umbral diferencial variaba según la
zona corporal donde se experimentaba”.
A mi entender, durante
esta época, las herramientas (la tecnología), la
metodología utilizada y cierto tipo de
experimentos realizados estaban en estrecha
relación con la epistemología empirista, con los
fenómenos de la mente y la relación que mantiene
ésta con el cuerpo, lo que llevó a una
especialización, y de ésta, empezó a derivar la
psicología experimental. Por ejemplo, Johanes
Müller era fisiólogo, pero sus investigaciones
le llevaron a estudiar la relación entre los
nervios y la mente. Sus discípulos siguieron su
línea de investigación, profundizando más aún en
el terreno de manera que iban apareciendo nuevos
descubrimientos y teorías acerca del ser humano
que se desligaban de la fisiología por su tema y
de la filosofía por su metodología.
Desde la Biología
Cabe citar a tres grandes
personajes en biología, a Jean Baptiste
Lamarck (1744-1829) quien planteó la
hipótesis de que los cambios del entorno son los
responsables de alteraciones estructurales en
animales y plantas y que estos cambios de
estructura pueden ser heredados por sus
descendientes. Estos planteamientos fueron
conocidos como “principio de la herencia de
los caracteres adquiridos”. Charles
Darwin (1809-1882) consiguió hacer penetrar
le teoría del evolucionismo en la sociedad.
Darwin transformó la imagen del ser humano, ésta
paso de ser la figura protagonista a ser un
organismo más luchando por su supervivencia y
dotado de instintos, al igual que el resto de
los animales. Demostró que la evolución era un
hecho real y que ésta se fundamentaba
principalmente en la selección natural.
Por último a Herbart Spencer (1820-1903),
proclamaba antes que Darwin que la mente sólo
podía comprenderse mostrando su evolución, y
acuñaba la expresión, “supervivencia del más
apto” que más tarde asumiría Darwin.
Los descubrimientos
desarrollados en esta disciplina referentes a la
evolución de la especie, llevaron a que el
objeto de estudio de la psicología se desplazase
de la conciencia a otros ámbitos como la
adaptación al medio, la supervivencia, el ajuste
y la herencia. También surgió la psicología
animal o comparada a raíz de que no hay
diferencias fundamentales entre el hombre y el
animal. La psicología de la adaptación y
la psicología diferencial también fueron
consecuencia de estos descubrimientos.
3.- Nacimiento de la psicología científica.
¿Qué quiere decir
psicología?. El término psicología procede
de las palabras griegas logos (tratado o
estudio) y psykhé (alma o mente). No es
hasta la época renacentista cuando aparece
explícitamente escrito el término “Psychologia”
de la mano de humanistas como Marulic,
Melanchton o Göcklen, que la utilizaron para
referirse al estudio de la dimensión mental
diferenciándola de la dimensión corporal o
somática. La generalización del uso de este
término se produjo unos cien años más tarde de
la mano de Wolf (1689-1754) que la popularizó al
establecer la diferencia entre psicología
empírica y racional.
El interés fundamental de
la psicología fue demostrar que los fenómenos
psíquicos o mentales eran susceptibles de ser
medidos de forma sistemática. La psicología
científica se distanció así de la denominada
psicología filosófica. Quería obtener datos
empíricos para fundamentar sus teorías y
ello la condujo irremediablemente al trabajo en
el laboratorio donde podía obtener medidas
experimentales. En el experimento encontró la
forma apropiada de recolectar los datos y pudo
controlar, al máximo, los factores subjetivos y
aquellas variables que podían interferir en los
resultados.
----
Creo que es importante
también describir, dedicando un poco más de
espacio, el clima intelectual y universitario
del momento, dado que forman parte del contexto
en el que se creo la psicología científica.
Alemania es considerada como “la cuna” de la
psicología científica. Las universidades
alemanas crearon los programas de licenciatura
más avanzados del mundo, además, el gobierno
imperial central, tras su unificación en 1879,
las apoyaron firmemente con dinero y recursos.
En aquella época, Alemania estaba en la
vanguardia de la Revolución Industrial, y, tal y
como sostiene Richard Littman, en sus
universidades “Alemania había industrializado el
proceso de adquisición y aplicación del
conocimiento”. De este modo, afirma Littman,
Alemania estuvo especialmente abierta a la
creación de nuevas disciplinas científicas que
prometían una mayor producción de investigación
de primera calidad a escala mundial.
Según la interpretación de
algunos historiadores de la psicología, en el
marco geográfico alemán se dio un proceso que se
ha denominado de “role-hybridization”,
donde hombres formados en el seno de la
fisiología, ante la ausencia de plazas de su
especialidad (la fisiología poseía un estatus
más elevado que la filosofía), accedieron a
cátedras de filosofía y desde allí crearon una
nueva forma de entender la psicología: la de su
enfoque científico y experimental. Llevaron al
campo de la filosofía sus métodos fisiológicos.
Todo esto provocó el surgimiento de una nueva
figura académica, la del psicólogo. Wundt
formó a la primera generación de psicólogos,
muchos de los cuales eran norteamericanos.
También es importante
mencionar a otros investigadores que no eran
partidarios de la psicología científica
wundtiana pero que aportaron mucho al campo de
la psicología. Hermann Ebbinghaus (1850-1909)
que realizó experimentos sobre la memoria. Georg
Elias Müller (1850-1934), fue uno de los
“grandes gigantes” de la inicial psicología
científica alemana. En 1881 fundó el 2°
Laboratorio de Psicología Experimental más
importante después del de Wundt. Sus trabajos se
centraron en la memoria (desarrollando 3 leyes)
y también sobre la percepción visual.
4.- Conclusiones y reflexión personal.
A lo largo de este trabajo
he ido intercalando opiniones personales sobre
los acontecimientos y contestando implícitamente
a las preguntas de cuáles son los indicios de la
psicología científica así como los antecedentes
más decisivos para su constitución. No obstante,
me gustaría responder de forma breve a la
siguiente pregunta:
¿Estás de acuerdo con
la afirmación de que Wundt fue el primer
psicólogo y el eje central de la psicología
científica? En base a lo que he leído y
estudiado, creo que la figura de Wundt es
relevante en el proceso institucionalización de
la psicología como disciplina académica
independiente al crear un laboratorio y un medio
de difusión (la revista), no obstante, no creo
que fuese el primer psicólogo dado que maestros
suyos y contemporáneos, se movían por los mismos
terrenos a los cuales no se les denominaba
psicólogos; eso no quiere decir que no pudiesen
también ser en parte psicólogos dado el terreno
de investigación y estudio común.
Por otro lado, cabe decir
también que Wundt fue como la punta del iceberg
(a mi entender) que encendió la mecha construida
durante mucho tiempo y que dio lugar a la
psicología científica, por lo tanto, es
cuestionable que fuese el eje central de la
nueva psicología. Si un hecho casual-contextual
(no fue premeditado) como la imposibilidad de
acceder a la cátedra vacante en el Instituto
Fisiológico de Heidelberg que hizo que Wundt
aceptara posteriormente la oferta de una cátedra
de Filosofía en Zurich (1874) y que en 1875
accediera a la cátedra de filosofía en la
Universidad de Leipzig donde fundó el
Laboratorio, no hubiese ocurrido, es posible que
no hubiese sido él quien iniciase el proceso de
institucionalización de la psicología.
Bibliografía:
(A)
Historia de la Psicología.
Thomas Hardy Leahey.
Editorial. Prentice Hal.
(B)
Los filósofos griegos.
W.K.C. Guthrie.
Fondo de Cultura Económica.
(C)
Ciencia Viva. Jesús Mosterín. Editorial
Espasa Fórum
(D) La Sociedad
Post-Capitalista. Peter F.
Drucker. Editorial Apóstrofe.
Notas:
Comentario
extraído del libro, La Sociedad Postcapitalista
(D), “En un espacio de 150 años, desde
1750 a 1900, capitalismo y tecnología
conquistaron el globo y crearon una civilización
mundial. Ni el capitalismo ni las innovaciones
tecnológicas eran algo nuevo; ambos habían sido
fenómenos usuales y recurrentes a lo largo de
todos los tiempos, tanto en el Este como en el
Oeste; lo que sí fue absolutamente nuevo fue
su rapidez de difusión y su alcance mundial
a través de culturas, clases y geografía;
y fue esto, su rapidez y amplitud lo que
convirtió al capitalismo en “Capitalismo” y en
un “sistema” y lo que convirtió los avances
tecnológicos en la “Revolución Industrial”.
Esta transformación fue impulsada por un cambio
radical en el significado del saber. Tanto en el
Este como en el Oeste el saber siempre se había
considerado algo referente a ser y casi de la
noche a la mañana empezó a aplicarse a hacer: se
convirtió en un recurso y en un servicio. El
saber había sido siempre un bien privado; de
súbito se transformó en un bien público. Durante
unos cien años, en la primera fase, el saber se
aplicó a herramientas, procesos y productos:
esto creo la Revolución Industrial, pero también
creó lo que Marx denominó “alineación”, y nuevas
clases, y la guerra de clases y, con ellas, el
comunismo”.
Volver
Comentario
extraído del libro, Ciencia Viva
(C) por considerarlo mucho interés: “La
visión antropocéntrica del mundo es
completamente falsa y distorsionada, pues finge
para nosotros un centro que no ocupamos. No es
de extrañar que siempre acabe chocndo con la
ciencia. El humanismo estrecho degenera
fácilmente en hostilidad contra la ciencia. Ya
vimos que los humanistas del Renacimiento
despreciaban no solo la filosofía escolástica,
sino también la nueva ciencia matemática y
experimental. [...] El antropocentrismo
contribuye también a la falta de sensibilidad
moral hacia las criaturas no humanas. En las
tradiciones judía, cristiana e islámica solo la
gente, los humanes, son objeto de consideración
moral. Nuestra tradición cultural carecía de
elementos comparables al sentido de la
naturaleza del daoísmo chino o a la preocupación
moral de los budistas y jainistas por no causar
daño a las criaturas. En la tremendamente
antropocentrica tradición occidental la
naturaleza era ignorada o concebida como un mero
objeto de explotación humana. Se suponía que los
humanes no teníamos nada que ver con los otros
animales ni con el resto de la naturaleza.
Nosotros habríamos sido creados a imagen de Dios
y colocados en el centro del escenario del gran
teatro del mundo. El Sol y todos los planetas y
estrellas giraban en torno a la Tierra, nuestro
trono, y Dios y los ángeles, como espectadores
sentados tras la esfera de las estrellas fijas,
continuamente nos vigilaban, censuraban y
aplaudían.
Volver
Subir al inicio.
|
