El universo no es uno sino muchos y no tiene ni principio ni final, sino sólo infinitas repeticiones. Lo ha demostrado el físico Linde en la teoría inflacionaria del universo. He atisbado apenas una partícula elemental de la complejidad de la teoría en la entrevista para mí más dura en mucho tiempo, pero tal vez por eso también la más interesante. No sé si el resultado está a la altura del empeño que pone Linde en divulgar la complejidad de la física teórica de vanguardia, pero estoy convencido de que merecía la pena intentarlo. Cuando le hago la primera pregunta a Linde en la Fundació La Caixa miro el reloj y cuando acaba de contestar sólo a esa pregunta ha pasado una hora. Ya ven que el tiempo es relativo y varía en cada universo. En el de Linde, más.

Como recordará, la teoría del big bang dice que todo empezó con la mayor explosión que vieran los tiempos, como si unos terroristas cósmicos hubieran hecho estallar una enorme cantidad de materia y todo volara en todas direcciones y las estrellas y planetas fueran fragmentos de ese estallido enfriándose en expansión.

- Algo así recuerdo.

- Es una teoría válida y demostrada empíricamente, pero que no responde a todas las preguntas. Por ejemplo, la extraordinaria homogeneidad del universo, la falta de variación en sus fluctuaciones de densidad...

- Supongo que sí.

- Esas cuestiones y otras similares llevaron a Guth y a Stravinsky a plantear la teoría inflacionista del universo, que yo contribuí a demostrar. Nuestra teoría no niega el big bang,al contrario, lo complementa y le da consistencia, del mismo modo que la teoría de la relatividad no niega a Newton, sino que lo explica definitivamente.

- ¿Cómo lo han demostrado?

- Usamos el cielo como un gigantesco plató y allí constatamos cómo las fluctuaciones cuánticas registran el eco del big bang. Algunos científicos dicen que en ese eco está la voz de Dios; otros creen que esas fluctuaciones en realidad son los dedos de la divinidad y otros nos hemos limitado a medirlas.

- ¿Puede explicarse de forma más llana?

- Me costó dos años de soledad discurriendo por los bosques con mi perro aproximarme sólo a una parte del problema, los campos a escala. No puedo explicar procesos complejos de una forma muy sencilla.

- Haremos lo que podamos.

- La idea inicial es que el universo al principio pasó por una fase de expansión exponencial provocada por una presión negativa de la densidad de la energía del vacío.

- Supongo que tiene todo el sentido.

- Lo que tratamos de explicar es por qué el universo es tan regular, tan uniforme y lo que descubrimos es que esa misma teoría demostraba que a larga escala el universo no es tan uniforme; que en realidad es como una burbuja que produce otras burbujas: no vivimos en un universo sino en un pluriverso.

- ¿Podría ser más concreto?

- El universo son burbujas fractales. Una burbuja produce otras burbujas y éstas otras y así hasta el infinito. Fíjese en esta imagen...

- Sí, son burbujas de las que salen como excrecencias otras burbujas y de éstas, otras, y así hasta que se agote la batería de su portátil.

- En cada una de esas burbujas, existe un universo con sus propias leyes.

- ¿Pero cuántas hay?

- El pluriverso no tiene principio ni fin. Está en perpetuo movimiento. Así que, de algún modo, todo ocurre varias veces al mismo tiempo en infinitos universos.

- Entiendo que su edad le parezca relativa.

- Y nuestras vidas lo son. Yo creo que la física debe volver a situar al hombre en el centro de su interés.

- ¿Hay vida después de ésta?

- Bueno, es una cuestión que tengo que integrar en mi discurso de una forma un tanto forzada, pero lo haré. Y, de hecho. le voy a confesar que difiero de la mayoría de los físicos que creen que el universo es indiferente al hombre y que debemos estudiarlo como si no existiéramos.

- Podríamos decir que nos interesa en la medida en que vivimos en él.

- Exacto. Piense que nuestras vidas continúan de burbuja en burbuja en el pluriverso.

- ¿Cómo?

- Siempre hemos interpretado nuestra existencia así: no existíamos, existimos y un día más o menos próximo o más o menos lejano dejaremos de existir. Y punto.

- Parece una proposición razonable.

- Pero contemplando cómo las pruebas empíricas demuestran la complejidad del universo tal vez ese punto de vista sea demasiado reducido.

- Muy sofisticado tampoco es.

- Así que, por ejemplo, para mí, este universo que no es sino una burbuja paralela a otras tantas es un ensayo de la historia antes de la historia real.

- No sé si le sigo...

- No es seguro que nuestras vidas hayan empezado en un sentido físico estricto ni que vayan a desaparecer...

- Ahora sí que me estoy perdiendo.

- Le he explicado que existen múltiples universos en burbujas fractales...

- Sí.

- Pues del mismo modo nuestras existencias se repiten.

- Puede ser un juego aburrido.

- No es un juego. La teoría inflacionaria del universo no es una mera especulación, mis compañeros experimentalistas la han demostrado, aunque yo reconozco que cuando se enunció veía casi imposible comprobarla en la realidad. Lo que intento es adecuar nuestros razonamientos vitales a lo que ya ha sido demostrado: que hay muchos universos y que no están en éste.

- ¿Y eso significa que vivimos muchas vidas?

- En este punto tengo que explicar que la física teórica debe avanzar junto a una teoría general de la conciencia humana. Necesitamos integrar saberes para poder progresar en cualquiera de ellos. Porque insisto en que no hablamos de meras especulaciones, sino de observaciones empíricas.

- ¿Lo del pluriuniverso está demostrado?

- Puntualmente. A medida que nos proyectamos en el nuestro, las ecuaciones dejan de funcionar precisamente porque entramos en otra de esas burbujas fractales que son los demás universos y allí tienen sus propias leyes.

Volver al inicio